natty_bamppo

Category:

Совпадение? Не думаю!

 Известный в узких кругах «патриотический» блогер ua_katarsis, не так давно подавшийся в коронавирусные инфодиверсанты (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), в своей очередной коронавирусной агитке привёл характерный отрывок из «советской классики»:

 Всё бы ничего, но утром этого же дня, когда Катарсису «пришла на память» старая «классика», на абсолютно ПЧА'шном «Царьграде» выложили это:

 Столкнувшись с таким поразительным совпадением хода «мыслей» по одному и тому же вопросу, с отсылкой к одной и той же старой книжонке, у двух совершенно незнакомых друг с другом персонажей, я вот тоже невольно вспомнил советскую классику:

 Либо наш патриотический блогер простодушно скоммуниздил «блестящую» отсылку у ещё более патриотического экономиста, выдав её за свою собственную, либо... Либо блогер явно пошёл на повышение в ПЧА'шной мафиозной иерархии, раз методички ему спускают те же кураторы, что плотно работают ажно с целым «академиком» РАН и многолетним «советником» резидента Пыни. 

P.S. Глазьев разместил «внезапно пришедший» ему на ум отрывок из «советской классики» в своем тг-канале в 10:06, а соответствующая заметка на «Царьграде» появилась уже в 10:25.

P.P.S. Читатель поделился записью известной севастопольской туши от 8 ноября (то есть за 2 дня до глазьевского вскукарека), в которой он... делится «известным» отрывком из «советской классики», да:

Комментарии тут, пожалуй, излишни.


Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
miguel_kud

miguel_kud

November 11 2021, 01:07:15 UTC

Best
Цитирование Сергеева-Ценского Глазьевым и Катарсисом "прекрасно" не только одновременностью, но и существом написанного. Лажей воняет за версту. Якобы цитируется какой-то француз, который во время Крымсков войны пишет в промежуточном стиле между революционной марксисткой публицистики начала XX века и книгой маркиза де Кюстина. Персонаж, видимо, собирательный, как и его якобы цитируемый дневник, там говорится о службе француза в "рабочем батальоне" в Севастополе (видимо, до Крымской войны), а в своей толстой тетради он прямо во время войны разоблачает заговор русских интендантов 1830 года по фейковой эпидемии чумы. Ни одним документом там и не пахнет, одна fiction внутри другой, ссылающаяся на "воспоминания стариков" (читай, ОБС).

В "цитате" полно общеизвестных методичек из серии "коварные доктора забрали здорового человека в госпиталь и там уморили" (напоминает вопли Кирюхи Зверева о судьбе подохшего от ковида Филатова), с душераздирающими подробностями про "удушенную старушку", не желавшую отправляться на карантин, "отравления от дезинфекции" (напоминает "маски вредны" и проч.), "надбавки за работу с больными" и т.д. Хотя ясно, что, раз большая часть свезённых на карантин подозреваемых умерли, значит, скорее всего, там и правда свирепствовала чума, и не надо сваливать на "условия" (это в чистом виде объяснения Несмияна, что умирают от запирания в домах на карантин).

Конечно, нельзя исключать, что французские и британские диверсанты и тогда занимались распространением нелепых проэпидемических интерпретаций, основанных на невежестве и паранойе, с помощью которых подталкивали "холерные" и "чумные" бунты в Российской империи XIX века. Сергееву-Ценскому попалась какая-то из методичек, он её приправил революционной риторикой периода своего полового созревания и вложил в уста, точнее, в дневник французского персонажа. Но с учётом наших сегодняшних знаний интерпретировать подобные "факты" надо совсем по-другому.

Сам же автор пишет, что в мае 1830 года карантинные ограничения начали снимать (видимо, эпидемия резко пошла на спад), оставив их только в беднейших кварталах города, что бунт был поднят в июне, то есть уже когда чума была де-факто побеждена. Но это не мешает ему, не моргнув глазом, интерпретировать отказ от продления карантина после подавления бунта как признание того, что никакой чумы не было. Напоминает методички ПЧАшного пропагандона Николая Вавилова, который интерпретирует ослабление карантинных ограничений в Китае после подавления уханьской вспышки не как успех подавления вспышки, а как результат решения политических задач, под которые якобы был организован карантин.

В общем, перед нами уникальный документ, указывающий на очень и очень древнее происхождение методичек по потворству эпидемиям в странах-конкурентах, но бедняги Сергеев-Ценский, Глазьев и Катарсис, ввиду пропитости мозгов или прочих органических изменений, не смогли этого понять
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →